Mi., 16. September 2026
Regulierung15. September 2026

Clarity Act scheitert im Senat: 49 dafür, 50 dagegen

Der US-Clarity-Act verfehlte die Schwelle von 60 Stimmen: 49 dafür, 50 dagegen. Bitcoin rutschte Richtung 76.000 Dollar, 570 Millionen Dollar an Long-Positionen wurden liquidiert.

Artikelbild für: Clarity Act scheitert im Senat: 49 dafür, 50 dagegen

Der Digital Asset Market Clarity Act ist am Dienstag, dem 15. September 2026, im US-Senat gescheitert. Bei der prozeduralen Cloture-Abstimmung kam der Entwurf nicht über 49 Ja-Stimmen und 50 Nein-Stimmen hinaus, während 60 nötig gewesen wären, um die Debatte abschließen zu können. Bitcoin rutschte daraufhin Richtung 76.000 Dollar (etwa 65.900 Euro), XRP verlor 10 Prozent, und marktweit wurden Long-Positionen im Wert von 570 Millionen Dollar (etwa 494 Millionen Euro) liquidiert.

Die Abstimmung: 49 dafür, 50 dagegen, 60 nötig

Vier Republikaner stimmten dagegen: Susan Collins (Maine), Josh Hawley (Missouri), Jerry Moran (Kansas) und Thom Tillis (North Carolina). Die demokratische Fraktion stimmte geschlossen dagegen. Damit blieb der Entwurf elf Stimmen unter der Schwelle von 60.

Senatorin Cynthia Lummis (Wyoming), die wichtigste Architektin des Gesetzes, appellierte vorab noch einmal an ihre Kolleginnen und Kollegen: „Do not let this day be the day we handed our future to someone else because we were too afraid to finish what we started. Let's vote yes.“ Es half nichts.

Was das Gesetz geregelt hätte

Der Clarity Act hätte erstmals einen vollständigen Regulierungsrahmen für Kryptomärkte in den Vereinigten Staaten festgelegt. Kern war eine Aufteilung der Aufsicht zwischen SEC und CFTC, wobei die CFTC den größten Teil der Befugnisse erhalten hätte. Die Verhandlungsführer hatten mehr als 600 Seiten Kompromisstext vorliegen.

Die zwei Bruchstellen

Zwei Themen erwiesen sich als unüberbrückbar.

Das erste sind die Ethikbestimmungen zu Krypto-Aktivitäten von Amtsträgern. Die Demokraten, angeführt von Elizabeth Warren, hielten die vorgeschlagene Klausel für zu schwach, unter anderem weil die Durchsetzung beim Justizministerium gelegen hätte. Im Hintergrund stand, dass Präsident Trump für das vorangegangene Jahr 1,4 Milliarden Dollar an Einkünften aus eigenen Krypto-Unternehmungen angegeben hatte.

Das zweite ist eine Bestimmung, die es Stablecoin-Emittenten erlaubt hätte, ihren Kunden Zinsen auszuzahlen. Lokale Banken wehrten sich entschieden dagegen: Sie sehen Spareinlagen, mit denen sie örtliche Unternehmen finanzieren, an Anbieter abfließen, die nicht denselben Regeln unterliegen.

Was der Markt tat

Der CoinDesk 20 Index verlor am Tag der Abstimmung 4,6 Prozent, der stärkste Rückgang seit dem 5. Juni. Bitcoin selbst hielt sich vergleichsweise gut und rutschte Richtung 76.000 Dollar. Tokens, die empfindlicher auf Regulierung reagieren, traf es härter: XRP verlor 10 Prozent. Insgesamt wurden Long-Positionen im Wert von 570 Millionen Dollar liquidiert — Positionen, die auf steigende Kurse gesetzt waren und beim Rückgang zwangsweise geschlossen wurden.

Endgültig vom Tisch ist das Gesetz nicht

Senator Tillis beantragte unmittelbar nach der Abstimmung, einen Antrag auf erneute Beratung einbringen zu dürfen. Formal hält das die Tür für eine neue Cloture-Abstimmung offen. Zugleich fällt die praktische Erwartung nüchterner aus: Eine Behandlung im Repräsentantenhaus kommt nicht vor den Wahlen im November, womit neue Gesetzgebung zur Marktstruktur in diesem Jahr unwahrscheinlich geworden ist.

Die Aufmerksamkeit der Branche verschiebt sich deshalb zu SEC und CFTC selbst. Diese arbeiten unabhängig vom Kongress an eigenen Regeln — ein langsamerer Weg, der weniger Halt bietet als ein Gesetz, weil Regeln einer Aufsichtsbehörde unter einer neuen Führung wieder geändert werden können.

Der Kontrast zu Europa

Für europäische Leser ist genau dieser Kontrast das Interessanteste. Während die Vereinigten Staaten noch über einen Grundrahmen verhandeln, läuft in der Europäischen Union das MiCA-Regime bereits. ESMA führt ein öffentliches Register zugelassener Anbieter von Kryptodienstleistungen; als wir diese Datei am 31. August 2026 auslasen, standen darin 330 eindeutige Rechtsträger. Ein europäischer Anleger kann also heute selbst nachsehen, ob eine Handelsplattform über eine CASP-Zulassung verfügt und welche zuständige Behörde sie erteilt hat — wie das geht, steht in MiCA-Zulassung selbst prüfen.

Das ist kein Urteil darüber, welches System besser funktioniert. Es ist aber ein Unterschied darin, was ein Anleger überprüfen kann, bevor er irgendwo Geld anlegt.

Häufig gestellte Fragen

Was genau ist der Clarity Act?

Ein US-Gesetzentwurf, der die Aufsicht über Kryptomärkte zwischen SEC und CFTC aufteilen würde, mit der CFTC als wichtigster Aufsichtsbehörde, und damit erstmals einen vollständigen Regulierungsrahmen festlegen würde.

Warum erreichte der Entwurf die 60 Stimmen nicht?

Zwei Bruchstellen erwiesen sich als unüberbrückbar: die Ethikbestimmungen zu Krypto-Aktivitäten von Amtsträgern und eine Bestimmung, die Stablecoin-Emittenten Zinszahlungen an Kunden erlaubt hätte, gegen die sich lokale Banken wehrten.

Ist der Clarity Act jetzt endgültig vom Tisch?

Formal nicht. Senator Tillis brachte einen Antrag auf erneute Beratung ein, was eine weitere Abstimmung möglich hält. Eine Behandlung im Repräsentantenhaus kommt allerdings nicht vor den Wahlen im November.

Was bedeutet das für europäische Anleger?

Unmittelbar wenig: Es geht um US-Gesetzgebung. Mittelbar durchaus, denn US-Regeln beeinflussen den weltweiten Markt. In der EU gilt MiCA bereits, der Zulassungsrahmen, über den die USA noch verhandeln, existiert hier also schon.

Quellen

#Clarity Act#regulatie#SEC#CFTC#senaat